LAS RELACIONES HOMOGENITALES EN EL PENSAMIENTO DE PABLO
Maestro Manuel Villalobos
Las relaciones homogenitales parece ser que no era un tema de gran
importancia para los escritores del Nuevo Testamento. Por ejemplo, Jesús no habla en contra ni a favor de las
personas que practicaban este tipo de
relaciones.[1] El gran silencio que existe sobre el tema de
las relaciones homogenitales en las Escrituras confirma la conclusión según la
cual los actos homogenitales no era un tema de gran preocupación bíblica. El
aparente silencio de Jesús en torno a las relaciones homogenitales no significa
que Jesús no tuviera nada que decir al respecto. Este silencio sugiere que
Jesús quizás no tenía nada distinto o novedoso que añadir al tema del resto de
sus contemporáneos. Después de todo Jesús es producto de su cultura.
Sin embargo, en las cartas Paulinas encontramos tres pasajes donde se
menciona las relaciones homogenitales. El primer pasaje y el mas importante
(aun que solo sean dos versículos) sigue siendo Rom 1,26-27. En este pasaje por
primera y única vez en toda la Biblia se mencionan los actos homogenitales
entre mujeres.
[2]
El primer texto Paulino que presentaré es Rom
1,26-27. Según Hays: AEl texto más importante en lo referente a la
ética Cristiana sobre la homosexualidad sigue siendo Rom 1, porque éste es el
único pasaje del Nuevo Testamento que explica la condenación de la conducta
homosexual en un contexto explícitamente teológico.[3] Después, tratare 1 Cor 6, 9-10 junto con el pseudo texto Paulino de 1Tim 1, 9-10,
porque dichos textos presentan similitudes en el vocabulario. Además las
supuestas condenaciones de los actos homogenitales que encontramos en 1Cor
6,9-10 y 1 Tim 1,9-10 pertenecen a una lista de pecados que los exegetas llaman
A la lista de vicios.@
LA
INJUSTICIA ENMARCANDO ROMANOS 1, 26-27
Rom 1,18-32 nos introduce al contexto donde
Pablo “condena” las relaciones homogenitales. Es interesante notar que dicha
sección, abre con una aparente dicotomía
acerca de Dios. Por un lado, tenemos la justificación del justo que vivirá
solamente por la fe (Roma 1,17). Por otro lado, Pablo nos pone de manifiesto
que: “La cólera de Dios se revela desde
el cielo contra toda impiedad (asebeia) e injusticia (adikia) de
los seres humanos que llevan a ocultar la verdad en la injusticia (adikia)
(Rom 1,18)”. La palabra injusticia aparece dos veces en este versículo y se
refiere a las prácticas injustas de los seres humanos que quieren ocultar la
verdad. La injusticia de los humanos se opone a la justicia de Dios (dikaiosune
tou Deou) de Rom 1,17 y 3,21. Desde el inicio comenzamos mal, porque las
acciones injustas del ser humano intentan invertir el orden de las cosas, al
querer ocultar la verdad. Elsa Tamez llama a esta situación la “sociedad
invertida”.[4] Si estamos frente a una “sociedad invertida”
dominada por la injusticia de los humanos, la audiencia de Rom 1, 18-32 puede
esperar lo peor, por que la justicia de Dios ha sido rechazada.
Tamez acertadamente afirma que: “Pablo utiliza
el termino pecado (hamartia) en el capitulo tres, no antes.” [5] Del capitulo 1 al 2 Pablo no habla mas que de injusticia (adikia), la practica de la injusticia de toda la
humanidad pervirtió el conocimiento del Dios verdadero. La idolatría y el
conocimiento de Dios son temas claves en este versículo: “idolatría y
conocimiento de Dios van unidos, pues practicas injustas revelan un mal
conocimiento de Dios, o desconocimiento de Dios. Lo mismo se puede afirmar de
la relación entre ‘hacer la justicia’ y ‘conocimiento de Dios’”
[6]
Mas
adelante Pablo insistirá fuertemente que todas las personas han pecado y están
privadas de la gloria de Dios (Rom 3,23).
En la mente de Pablo ningún ser humano es justificado ante Dios por sus
propios méritos y obras (Rom 3,20). La
primera sección en Romanos 1,18-32, aparentemente se refiere a la religión y
moralidad de los Gentiles.[7] Para Pablo la religión de los Gentiles es una
locura (Rom 1,22) porque los Gentiles se imaginan a Dios a imagen de seres
creados (Rom 1,23).
LOS ACTOS HOMOGENITALES EN EL
CONTEXTO DE LA IDOLATRIA
La condenación de las relaciones homogenitales
que encontramos en Rom 1,26-27 va unida
con el concepto de la idolatría. Nosotros podemos ver esta conexión a
través del uso frecuente de la palabra Acambiaron@ y la
frase ADios los
abandonó@ que Pablo usa repetidas veces. Estas palabras contienen tres pensamientos
paralelos entre los versículos 23 y 38.
El paralelismo era muy común en la literatura Hebrea y en la griega y
consistía en repetir un pensamiento de diferente manera para darle énfasis.
Pablo conocedor de las dos culturas estaba acostumbrado a usar dicha
estrategias literarias para dar énfasis a su pensamiento. Al analizar la estructura de este pasaje,
vemos que Pablo los está usando para enfatizar la ira de Dios contra la
idolatría. Pablo al igual que sus contemporáneos judíos, creía que la religión
de los Gentiles era falsa y vana porque teniendo la oportunidad de conocer a
Dios a través de la creación no lo hicieron.
Rom 1,23 parece ser un
eco de Gén 1,26-28, porque en la
narración de la creación (Gen 1,26) Dios le dio a los seres humanos el dominio
total sobre todo el universo. Dominio
sobre los peces del mar, las aves del cielo, los animales del campo
y los reptiles que se arrastran por el
suelo. Irónicamente, Pablo enfatiza que en la fatal sustitución (cambio) del verdadero Dios por imágenes, el
ser humano adora a los mismos animales que, según la narración de la creación,
deberían someterse al ser humano. Pablo
comienza a enumera algunos cambios drásticos que han ocurrido por la injusticia
y la idolatría del ser humano. Tengamos presente, que el resultado de sus actos
es la consecuencia lógica de sus acciones injustas. “Para Pablo la injusticia
afecta no solo a las victimas directas sino también al victimario”.[8] Tamez nos propone el siguiente esquema:
23 cambiaron la
gloria de Dios incorruptible por una
representación corruptible (idolatría).
24 Por eso
Dios los entrego a los deseos impuros
de su
corazón…(avaricia o codicia lujuriosa e inmoral
de dominio
de unos sobre otros).
25 cambiaron la verdad
de Dios por la mentira, y
adoraron a la criatura
en lugar del creador (idolatría)
26 Por eso
Dios los entrego a pasiones
vergonzosas…
(posiblemente adulterio, incesto, dominio sexual
de patrones
sobre esclavos, esclavas y mujeres pobres).
26 cambiaron las
relaciones naturales por las que van
contra la naturaleza
(relaciones anales de mujeres con
hombres y hombres con hombres).
28 Y como no
discernieron el reconocimiento de
Dios
(adulterio), Dios los entrego a su mente
Insensata para hacer lo que no conviene
(practicas
injustas
29-31)
El primer cambio tiene que ver con
el culto. Los gentiles cambiaron: “el culto legítimo@ que era
el (reconocimiento y adoración del Único Dios Verdadero) por el Aculto
ilegítimo@ (por una
representación corruptible). El segundo cambio, también tiene que ver con la
idolatría, al tratar de hacer pasar la mentira como la verdad, y la verdad como
mentira. Esta relación verdad/mentira,
mentira/verdad confundirá al Creador con la criatura, terminando en la
idolatría. El último cambio es el resultado trágico de los dos primeros
cambios. Las relaciones homogenitales son una mera descripción de la “sociedad
invertida” que ha confundido tanto a
Dios con la criatura y a la verdad de Dios con la mentira producto de la
injusticia humana. Como afirma Tamez: “Seria ridículo afirmar que la
homosexualidad es el pecado central y la cólera de Dios se desata contra ella.”
[9]
Arland
J. Hultgren explica que Pablo no se refiere a individuos, sino al
comportamiento de los gentiles paganos como entidad total, y que los verbos
dominantes en Rom 1, 22-27 están en el pasado (aoristo), dando la impresión de
que Pablo habla de algo que pasó hace siglos en algún tiempo lejano. Tal parece
que Pablo procura explicar como la “humanidad entera es una época pasada
rechazo al Dios verdadero, opto por la idolatría (Rom 1,18-23,25,28) y sufrió
el castigo divino de ser abandonado a la “inmundicia” sexual (1,24-27).
¿QUE TIPO DE RELACIONES
HOMOGENITALES CONDENA PABLO?
Ha habido mucha discusión sobre los
tipos de relaciones homogenitales que Pablo podría haber conocido y
condenado. Antes de intentar dar una
respuesta a tan difícil pregunta es necesario saber (o por lo menos darnos una
idea) que tipos de relaciones homogenitales existían en tiempos de Pablo.
Primeramente tenemos las relaciones
de pederastia, dichas relaciones se daban entre un hombre mayor (erastes =
amante), que era considerada la persona activa, el que penetraba, el que deseaba, el que iniciaba el
cortejo. Y un jovencito (eromeno =
amado), que era visto como el objeto del deseo erótico del hombre barbado, el
que era penetrado, deseado y que tenia que resistirse a las seducciones del
hombre adulto. La belleza juvenil del
jovencito, las mejillas tersas, los hombros suaves, la gracilidad del cuerpo
(entre mas femenino mas deseado) eran factores determinantes en la relación pederasta.
Segundo, también existían las relaciones sexuales de poder entre el amo y sus
esclavos. El amo era dueño de la misma sexualidad del esclavo y podía disponer de la sexualidad del esclavo como al
amo le pareciera: “Los esclavos estaban obligados a prestar servicio sexuales
no solo a sus amos, sino también a otros por exigencia de aquellos, como los
huéspedes a los que se quería entretener” [10] también
existían las personas que se dedicaban a la prostitucion ya sea con
hombres o con mujeres. Por ultimo, nos
encontramos con las complejas relaciones homogenitales entre mujeres.
¿Podremos saber que tipo de
relaciones homogenitales esta Pablo condenando?
Por una
parte, están los que defienden que Pablo conoció la forma dominante en la
cultura Greco-Romana de relaciones homogenitales conocida como pederastia.
APablo
piensa en la pederastia y, tal vez, en sus más degradantes formas cuando ataca
a la homosexualidad.@[11] Por otra parte, hay personas que defienden
que Pablo habría tenido conocimiento de prácticas homogenitales mucho más
extensas. APablo probablemente conocía por lo menos
diferentes tipos de prácticas homosexuales entre hombres y mujeres.@[12] Las
investigaciones que se han hecho mas recientes favorecen la idea de que Pablo
condena los actos de pederastia. La terminología que Pablo utiliza sugiere que
uno de los varones no fuera adulto. Pablo no habla de los varones como aner
(varón adulto); sino como arsen (varón pero no necesariamente adulto). Tal
terminología refleja el uso de la literatura judía de la época. La cultura
greco romana hablaba de arsen cuando querían describir las relaciones entre dos varones (un adulto y
un joven). James Miller afirma:
Hay dos
razones básicas para que alguien del siglo primero que leía Rom 1,26-27 pudiera
específicamente pensar en la pederastia.
Primera, Pablo ataca la práctica aceptada por los Gentiles. La homosexualidad entre hombres adultos no
era una actividad aceptada, pero sí la pederastia. Segunda, a la luz de la polémica Judía contra
las prácticas de los Gentiles, al usar la palabra arsen Pablo implica
que al menos uno de los adultos no es un aner. La terminología de Romanos 1,27 es
característica de pederastia.[13]
Es difícil
saber con seguridad qué clases de relaciones homogenitales Pablo tenia en mente
al escribir Rom, 1,26-27. Lo que si podemos argumentar es que Pablo esta
condenando un tipo de relaciones homogenitales que resultan perjudiciales y
dañinas, tanto para las personas que las practican como para la misma
comunidad. David Fredrikson en su remarcable estudio sobre Rom 1,26-27 concluye que Pablo condena las relaciones
homogenitales por que eran inestables, compulsivas, adictivas.[14] Observemos por ejemplo las palabras que Pablo emplea para condenar las relaciones homogenitales: “epithumia
( codicia/lujuria 1, 24), pathos (pasión/lujuria 1, 26), engkaio
(arder/abrasarse 1,27), oreksis (apetito/deseo 1,27) y plane
(error 1, 27). Todas estas características sugieren que Pablo esta criticando
los deseos incontrolables de eros. El asunto moral no son los actos
homogenitales sino la relación entre la pasión y la injusticia. Para Pablo el
mal uso de la sexualidad de los gentiles se ha convertido en una enfermedad
compulsiva que, a su vez, ha provocado el abandono de Dios. D=Angelo
defiende que Aen Romanos
1,26-27 Pablo está usando una metáfora del sexo y el matrimonio que
rutinariamente los pinta en términos de cautiverio y esclavitud.@[15] Si la opinión de D=Angelo es
correcta entonces la incontrolada actividad sexual de los gentiles le ha
causado vergüenza a Dios como amante, y el castigo es la causa de su
infidelidad.
¿QUE
ENTIENDE PABLO CUANDO DICE QUE LAS MUJERES CAMBIARON EL USO SEXUAL NATURAL POR EL USO SEXUAL CONTRA LA NATURALEZA?
Pablo
tenía la visión cultural Greco-Romana que afirmaba y defendía una clarísima
distinción entre los actos sexuales entre el hombre y su compañera la mujer, el
rol activo y el rol pasivo, el que penetra y la que es penetrada, el amante y el amado, el libre y el esclavo. White cree que es necesario clarificar
algunos aspectos de lo que para Pablo era el uso natural y no natural del sexo:
APrimero,
en el pensamiento tradicional del mediterráneo, la naturaleza era orgánicamente
una. Segundo, las distinciones dentro de
la naturaleza se hacían sobre una base jerárquica, y la jerarquía misma echaba
las raíces en la posición social.
Tercero, >mujeres= y >hombres= eran
diferentes desde el punto de vista social@[16] En este contexto, las mujeres por naturaleza
eran receptivas del órgano genital masculino (como en Levíticos), subordinadas
a los hombres. De igual manera, los
hombres que jugaban un papel pasivo en los actos homogenitales, se les
consideraba receptivos, afeminados, y delicados. Malina[17] nos
provee algunas características propias de cada género, que pueden ayudarnos ha
entender el uso natural y lo no natural durante la relación sexual.
|
HOMBRE Activo Dominante
por naturaleza Controla Penetra Portador
de la semilla Preocupado
por el honor de la familia El honor
está simbolizado por el falo Representa
a la familia hacia el exterior De tal padre
tal hijo |
MUJER Pasiva Subordinada
por naturaleza Controlada Penetrada Campo
que recibe la semilla Preocupada
por la deshonra de la familia La
deshonra está simbolizada por el himen Representa
a la familia hacia el interior De tal
madre tal hija |
La palabra
que introduce la complicada frase Auso
natural del sexo por no natural@ es Acambian.@ Brooten
acertadamente observa: “esta palabra
deja abierta una amplia gama de posibles significados para nuevas formas de
comportamiento sexual: relaciones sexuales con otras mujeres, actos
homosexuales practicados por personas heterosexuales, penetración anal entre mujeres usando un falo artificial,
sexo oral, coito en posiciones inaceptables
para los piadosos judíos, relaciones sexuales con animales o con
cadáveres.@[18] Pablo no
dice exactamente en que consisten esas conductas sexuales que el considera
natural o no natural.
Brooten
argumenta que lo que Pablo condena son
las mujeres que no asumen su papel de
ser sumisas, penetradas y abusadas durante la relación sexual: “La estructura y
la terminología de Romanos 1,18-32 y de 1 Cor 11,2-6 muestra que Pablo estaba
sumamente preocupado con las mujeres que
no obedecían las ordenes establecidas en la creación, actuando de forma
deliberada contra la naturaleza durante los actos sexuales”
[19]
Este tipo
de relaciones han violado las barreras de los géneros, las clasificaciones de
lo “masculino’ y de lo femenino se han
confundido. Para Pablo las relaciones sexuales con el sexo opuesto implicaba
claridad, porque se distinguían los roles sexuales, pero ahora con estas
atrevidas mujeres que usurpan el rol masculino todo es caos y confusión, por
tal motivo las mujeres están actuando contra la naturaleza. Estas mujeres se estaban “comportando” como
hombres, perdiendo así su propia identidad y confundiendo los géneros
establecidos durante las relaciones. “Las relaciones sexuales entre las mujeres
confundían las categorías o el genero que clasifica a las hembras como pasivas,
recipientes, subordinadas de la penetración”[20]
Como
principio general, era inaceptable en el siglo primero, que un hombre
permitiera a la mujer tomar el rol
activo durante las relaciones sexuales.@[21] Pablo al
descubrir que ciertas mujeres estaban violando el “orden de la naturaleza” con
sus “atrevidas” practicas sexuales; las condena y les recuerda su posición
“natural” durante las relaciones sexuales. Para Pablo cualquier relación sexual
que pusiera en peligro, o mezclara los
géneros o confundiera los roles tanto de
los varones como de las hembras seria considerados usos sexuales “contra la naturaleza”.[22] Tal
parece que Pablo en Rom 1,21-27 manifiesta cierta dependencia de Levítico 18,22
y 20, 13.
Malina argumenta que Pablo
“entendería” “según la naturaleza” como: Lo que esta de acuerdo a las leyes y
costumbres de Israel, por ejemplo el ser santos y no contaminarse con otras
practicas gentiles. Por otro lado, Pablo entendería “contra la naturaleza”,
todas las prohibiciones y mandatos que van en contra de las costumbres de
Israel, y que son sancionadas con la pena de muerte o con el castigo divino
[23]
. En este contexto, los actos genitales de los
gentiles podían ser considerados “contra la naturaleza”, porque atentaba contra
las buenas costumbres de Israel. Luego entonces podemos especular que “las relaciones
contra naturaleza” son una ofensa a las normas establecidas de la comunidad,
pero no tienen que ser entendidas como una transgresión moral necesariamente.
Artemidoro Daldiano [24] en el siglo segundo afirmaba que los símbolos oníricos transmiten significado
del mundo del sonador en estado de vigilia. Entre esos sueños, los eróticos son
de suma importancia porque nos informan sobre las relaciones sexuales que son
“naturales” o contra la naturaleza.[25] En primer
lugar, sería legal y natural para Artemidoro: Asi un hombre sueña tener relaciones sexuales
con su esposa cuando ella está de acuerdo, sumisamente, y sin reparos. Eso sería bueno para todos.@ (Onir.
1.78). Según
Artemidoro, el hombre debe tener todo el control, porque él gobierna y deriva
placer de la mujer. Las mujeres no
deben gozar el acto sexual. Ellas
solamente sirven para el placer de los hombres.
Si la mujer dudara o se opusiera a cumplir con su deber natural en el
acto sexual sería responsable de toda desgracia y tragedia que le pudiera
suceder al hombre. En segundo lugar, el
papel o posiciones de cada uno de los que toman parte en las relaciones
homogenitales o heterosexuales harían al acto natural o no natural.
Finalmente, Artemidoro consideraría acto sexual natural
sólo y exclusivamente el que se realiza cara a cara. Artemidoro observa que la
relación sexual contra la naturaleza es cualquiera que no se haga cara a cara
en posición frontal. También condena
diferentes posiciones durante la relación sexual. Según Artemidoro: Alos
hombres inventaron todas esas posiciones como resultado de la perversidad, del
libertinaje, y de la intoxicación, y el hecho de que la posición de cara se la
enseñó la misma naturaleza queda claro al observar el comportamiento de otras
criaturas vivientes@ (Onir
1.79).@ Artemidoro creía que todos los animales
asumen la posición sexual que les es propia, porque se rigen por su instinto
natural. En conclusión, para Artemidoro
la relación sexual de la hembra contra la naturaleza sería cualquier práctica que
no es cara a cara, Aespecialmente
aquellas en las que el papel o rol de la
mujer no es pasivo.@[26]
¿QUIEN
ESTA DENTRO Y QUIEN ESTA A FUERA DEL REINO DE DIOS, SEGÚN LAS LISTAS DE VICIOS
DE 1 COR 6, 9-10 Y 1 TIM 1,9-11?
Pablo al inicio de la primera carta a los Corintios, nos cuenta que ha sido
informado ( por la gente de Cloe) de ciertas irregularidades que existen en la
comunidad; como son: rivalidad entre algunas casas de oración (1 Cor 1,10-16),
inmoralidad sexual en todo su esplendor (1 Cor 5-6); división en la asamblea cristiana (1 Cor
11,2-16) y explotación de los pobres en la “Cena del Señor” (1 Cor 11, 17-22)
entre otros muchos problemas. Pablo
escandalizado por tener una “comunidad tan permisiva”, que no sanciona al
individuo que vive con la esposa de su padre, ni a los que denuncian a los
hermanos ante el tribunal civil ( 1 Cor 6,1-11), ni a los que frecuentan a las
prostitutas (1 Cor 6,12-20), dedicara gran parte de la carta a lidiar con
dichas situaciones de inmoralidad.
Irene
Foulkes afirma que estas practicas incorrectas que Pablo esta denunciando,
todas tienen que ver con “el concepto de propiedad enajenada.”[27] Foulkes
correctamente observa que en el caso de incesto, el hombre esta usurpando los
derechos de su padre. En los pleitos de los hermanos que litigan ante
tribunales civiles, ellos lo hacen por robo
o por estafa, y finalmente entre los hermanos que frecuentan
prostitutas, ellos toman algo que le pertenece a Cristo, su propio cuerpo y lo
desvían hacia otro destino. En este caos moral encontramos “el catalogo de
vicios” donde se describen a ciertos grupos de personas que no heredaran el
reino de Dios, entre las personas que no entraran en el reino de Dios
están: Los impuros, los idólatras, los adúlteros, los malakoi, arsenokoitai[28]
los
ladrones , los avaros, los borrachos, los ultrajadores y los rapaces (1 Cor 6, 9-10). Nuevamente el
pecado de la idolatría encabeza este catalogo de vicios. Eduardo de la Serna
afirma que la lista de vicios que encontramos en la carta a los corintios debe
de entenderse en el contexto de la idolatría y que el énfasis al pecado sexual
es porque dicha practica era exclusiva de los gentiles no de los judíos. “Los catálogos judíos,
señalaban particularmente los pecados que caracterizaban a los paganos como
consecuencia de la idolatría. El acento en lo sexual radica en que era ‘el’
pecado que los judíos atribuían a los paganos. Los catálogos judíos de
virtudes, en cambio, tienen su raíz en la Ley y su cumplimiento.”
[29]
La Primera
Carta a Timoteo pertenece al llamado grupo de Acartas pastorales@ que según
la más prevaleciente y docta opinión esta carta, no fue escritas por
Pablo. El contexto del catálogo de
vicios que encontramos en 1 Timoteo 1, 9-10 es bastante diferente del que
encontramos en 1 Corintios 6, 9-10. En 1
Timoteo 1, 9-10 la lista está dentro del contexto de aviso o prevención de
enseñanzas falsas (1 Timoteo 1, 3-11).
El autor de la carta exhorta a Timoteo que se quede en Éfeso para
vigilar la buena doctrina, contra un grupo de personas que están enseñando
ideas erróneas (1 Tim 1, 3). El autor de
la carta le encargaba a Timoteo mantener su compromiso y obediencia a la
ley. Aparentemente, hay algunas personas
en la comunidad que pretenden ser maestros de la ley, sin ni siquiera entender
lo que están diciendo (1 Tim 1, 7). En
Timoteo 1,8 el autor reconoce la bondad de la ley >si se usa
legítimamente= (1 Tim
1,8). ALa ley en sí misma es intrínsecamente noble y
honorable, pero el que la enseña debe hacerlo de acuerdo con el espíritu e
intención de la misma.”[30] En el contexto de la ley y aparentemente del
Decálogo, 1 Timoteo presenta la lista de vicios como sigue:
ASabiendo
esto: que no ha sido instituida para la gente honrada; esta para los
criminales
e insubordinados, para los impíos y pecadores, sacrílegos y profanadores, para los parricidas, matricidas
y asesinos; para los libertinos,
arsenokoitais
y traficantes de esclavos, para
los estafadores, perjuros y para todos los
de mas que se opongan a la sana enseñanza según el evangelio de la gloria de
Dios
bienaventurado, que se me han confiado (1 Tim 1:9-11 NBE)”.
)Qué
podemos aprender del catálogo de vicios?
Si comparáramos las diferentes
listas de pecados o vicios que aparecen en la literatura paulina y pseudo
paulina (Gal 5,19-21; 1 Cor 5,10-11; 6,9-10; 2 Cor 12,20; Rom 1,29-31; 13,13, 1
Tim, 1, 9-11) inmediatamente notaríamos, que los pecados varían de una lista a
otra. Lo sorprendente en dichas listas, es la constante mención y condenación a
la idolatría. Esta demás decir que los términos
malakoi, y arsenokoitai
solamente aparecen en 1 Cor 6, 9-10 y 1 Tim 1:9-11. La lista de pecados
que Pablo menciona, parece que crece de acuerdo a la situación de la
comunidad. ACuantos
más vicios se incluyen, mayor seria la impresión que causaría al lector.@[31] Aun así, es difícil saber si Pablo quería dar
más énfasis a unos vicios que a otros.
Dada la constante mención y repetición de algunos pecados, parece que
Pablo estaba más preocupado de lo que nosotros llamaríamos “pecados sociales” que
por los pecados sexuales.
1 Corintios 6,9-10 así como 1
Timoteo 1,9-10 pertenecen a listas de virtudes y vicios que se encuentran en la
literatura Greco-Romana y Judía. AEsta forma
era popular en la literatura Greco-Romana de aquel tiempo, incluyendo el
Judaísmo Helénico.@[32] Filón de Alejandría, por ejemplo tiene una
admirable lista de pecados en la que menciona nada menos que ciento cuarenta y
siete vicios.[33] Los expertos afirman que todas las listas de
pecados aparecen como sumarios, que rara vez se refieren al contexto actual de
los vicios o de la gente real a la que el texto va dirigido. Por ejemplo, analizando cuidadosamente y
diligentemente las dos listas que encontramos en 1 Corintios 5,11; 6,9-10; 1
Tim 1, 9-10 nos daríamos cuenta de que los pecados sexuales son parte de otros
pecados, como la violencia, la injusticia económica y social, y todos estos
pecados están dividiendo a la comunidad.
Por consiguiente, es necesario mantener los pecados sexuales en el
contexto de los otros pecados sociales y de los actos de idolatría. Obsérvese que dentro de los “pecados
sexuales”, los primeros pecados que se condenan son los pecados que cometerían
los “heterosexuales” (adulterio y la fornicacion), luego entonces, podemos
preguntarnos si realmente Pablo quiere enfatizar los pecados “homogenitales
entre varones”.
MALAKOS Y
ARSENO-KOITAI
Las dos
palabras: malakos y arsenokoitai
que aparecen tanto en 1 Corintios 6,9 como en 1 Timoteo 1, 9-10 no son enfatizadas ni
tienen un valor especial (como ya dijimos).
Estas dos palabras no eran centrales en la lista de vicios que señala
Pablo ni sobresalen más que el resto de los vicios de estas listas. AQuede
claro que Pablo no les da más importancia a estas dos palabras que al resto de
los vicios de lo contrario hubiese incluido estos dos palabras en Gal 5,19-21.”[34]
En 1 Cor
69-10 Pablo usa los vocablos de malakos y arsenokoitai juntos.
En 1 Tim 1,10 el autor solo utiliza la palabra arsenokoitai ¿A que tipos de personas se refiere Pablo al
utilizar estas ambiguas palabras?
Boswell traduce malakos por Asuave,@ Acobarde,@ Arefinado,@ Adébil,@ Aquerido,@ Adelicado,@ Agentil.@ En un contexto moral frecuentemente significa Alibertino,
Aperdido,@ o Afalto de
control.@[35] Las
personas eruditas, desde hace mas de dos décadas, partiendo del estudio de
Boswell han desmantelada y puesto en
tela de juicio las traducciones e interpretaciones homofobicas que se han hecho
1 Cor 6,9. Irene Foulkes [36] categóricamente afirma que el primer termino ambiguo , malakoi significa
literalmente “suave”, “delicado”, como en Mat 11,8 “los que llevan vestiduras
suaves/delicadas están en casa de los reyes.” Tal parece que Pablo
interpreta malakoi en sentido
metafórico y esta en discusión precisamente a que se refiere Pablo con este uso
metafórico.
Foulkes
cree que a la luz de la práctica común en el mundo griego de la paderestia, es
decir la explotación sexual de muchachos muy jóvenes, por parte de hombres
adultos, “se ha sugerido que el contexto de 1 Cor 6 orienta la definición de
este neologismo paulino hacia esa práctica.”[37]
Scrogg también cree que Pablo al usar malakoi se esta refiriendo a la
pederastia, pero única y exclusivamente a una forma que Scrogg llama: “el joven
afeminado a domicilio (effeminate call young man)”. Estos eran jóvenes libres
(no esclavos) que se ofrecían a tener relaciones por dinero. Ha mediado que
estos jóvenes crecen y envejecen, tratan de conservar su apariencia infantil,
por medio del maquillaje, arreglándose el pelo y depilándose el vello de la
cara y del cuerpo. Séneca condena a estos hombres que tratan de mantener su
apariencia infantil, con el propósito de atraer a posibles amantes maduros. “No
es el caso que esos que se preocupan porque su juventud resplandezca mas allá
del tiempo apropiado viven en contra de la naturaleza ¿puede haber algo mas
cruel o miserable? ¿Que nunca llegar a ser un hombre de verdad, por estar
prolongando su belleza? Y aunque su sexo le debería de haber rescatado de la
denigración, ¿no será tan siquiera rescatado por su edad?[38]
El segundo termino , arsenokoitai
es una palabra compuesta de dos
raíces muy comunes: arsen = “varón” + koite = “cama”. La
traducción más literal seria, entonces, “cama-varones”, pero tal literalismo no
nos ayuda mucho para saber exactamente que es lo que Pablo quiso condenar.
Scroggs arguye que la palabra arsenokoites es una innovación lingüística
paulina, basada en la LXX del vocabulario de Levíticos.
[39]
Recordemos que el Levítico utilizaba la siguiente frase: “El hombre que se
acuesta con un hombre, como con mujer” Nótese como las raíces conocidas, arsen
y koit-, aparecen en el
griego de esta frase, en la Septuaginta: hos an koimethe meta arsenos
koiten gunaikos. Es posible que los judíos de habla griega crearon el
termino arsenokoitai. Dicho término lo acunaron traduciendo literalmente
la forma abreviada de la frase en hebreo de los rabinos. Si este es el caso
(aunque no existe ninguna certeza)
arsenokoitai hace referencia a la
prohibición de los actos homogenitales que condena Levítico 18,22; 20,13. Por lo tanto 1 Cor 6,
9 y 1 Tim 1,10 condenan las relaciones homogenitales por las mismas causas que
las condena el Código de Santidad.
Una de las
debilidades de los expertos que han intentado traducir la palabra desde su
etimología es que olvidan que Ala etimología
de una palabra es su historia, no su significado.@[40] Tenemos
que ver como funcionan dichas palabras en su contexto. Por ejemplo malakoi
no describe solamente a una persona, sino que menciona todo un comportamiento
de actitudes de las personas. Y estos comportamientos están condicionados por
al cultura dominante. Por ejemplo, las personas (que en nuestra cultura
catalogamos por “mujeriegos”) que preferian pasar demasiado tiempo con mujeres,
en vez de ir a las guerras, irónicamente son descritas como malakoi. Las personas que gustaban de vestir bien y
comer bien, también son catalogadas con el mismo término. Como es de esperarse
estos comportamientos no tienen nada que ver con cuestiones sexuales ni mucho
menos de moralidad. Es por eso que al tratar de ser fiel al texto, nos
encontramos con estos problemas que demandan honestidad de nuestra parte. ¿Cómo
poder traducir palabras que encierran todo un comportamiento que es bastante
diferente al nuestro?
Y AHOARA
QUE…A MANERA DE CONCLUSION
“ESTRATEGIAS
PARA ACERCARNOS A LOS TEXTOS TE TERROR”
El movimiento feministas han
desarrollado varias estrategias para desmantelar las estructuras de opresión en
la que han vivido por la mala interpretación de la Biblia. Siguiendo los mismos
pasos de las feministas, la “queer
theology” centra su lucha por retar el
sentido homofobico y heterosexista que se sigue haciendo de las Sagradas
Escrituras. Muy a menudo, estas personas no se detienen en pensar y estudiar
que dice realmente la Biblia acerca de las relacione homogenitales, simplemente
se limitan a decir o a repetir lo que dice la enseñanza de la iglesia en relación a la sexualidad.
Casi siempre, las personas de
orientación homosexual se ven en un tremendo dilema, al querer permanecer
dentro de la iglesia y ser fieles a su sexualidad. Es notorio la doble
moralidad que a veces se maneja dentro de nuestra tradición en cuestiones de
sexualidad. Patricia Beattie Jung proféticamente expresa las injusticias que se
cometen contra las personas homosexuales, simplemente por su orientación. “La
iglesia al aceptar y nutrir una moral que beneficia solamente las relaciones
heterosexuales, esta propiciando una forma de discriminación basándose en la
orientación sexual de la persona.[41] O como dice Roger Shinn: Ala
tradición cristiana a través de los siglos ha afirmado que las relaciones
heterosexuales, fieles a la unión marital son la norma a seguir, porque estas relaciones
heterosexuales son las únicas capaces de dar sentido a la misma sexualidad.@[42] ¿será
esto cierto? ¿Qué dice la experiencia de miles de personas de orientación
homosexual, que viven una vida sicológicamente madura y plena? ¿Qué nos dice la
Biblia en torno a nuestra propia sexualidad? ¿Qué nos dicen las otras
disciplinas en torno a la orientación homosexual? ¿Por qué en 1973 “The
American Psychiatric Association” en un acto heroico elimino la
“homosexualidad” de sus manuales de enfermedades?
La heteronormatividad
[43]
que
propone y promueve la iglesia, no solo es criticada sino que ahora es
fuertemente cuestionada por otras disciplinas. James Nelson afirma: ANosotros
ya no estamos preguntando...que dice el
cristianismo (la Biblia, la Tradición,
las autoridades eclesiásticas) acerca de
la sexualidad. Nosotros ahora preguntamos, que dice nuestra propia sexualidad,
acerca de nuestra experiencia de Dios, nuestra
interpretación de las Escrituras, la tradición y la manera de vivir el
Evangelio de Jesús@.[44] Desde esta búsqueda también la “hermenéutica
Queer” propone algunas estrategias para re-leer la Biblia.
RELATIVIZAR
EL TEXTO
Es importante tomar conciencia que
en la Biblia hay pocos textos que hacen referencia a las relaciones
homogenitales. Las palabras con que se expresan dichas prohibiciones son
oscuras y muy ambiguas como ya hemos visto.
Mary Rose D’Angelo argumenta que el relativizar el texto, es sumamente
importante para descubrir que las prohibiciones de las relaciones homogenitales
no deben ser la autoridad total de la Biblia, porque dichas interpretaciones
reflejan los prejuicios homofobicos que se han hecho de los textos a través de
los siglo”[45]. Un texto
que discrimine, y legitime cualquier tipo de injusticia, no puede ser nunca
normativo; por la sencilla razón de que ese texto va contra el espíritu de
Jesús que vino a inaugurar el reinado de Dios, donde todas las personas son
invitadas a descubrir su relación filial y sororal con el Dios de la Vida.
Levíticos 18,22 y levíticos 20,13 afirman que el hombre que se acuesta con otro hombre, como si se acostara con una mujer los dos han cometido to eba B abominación. )Pero que tipo de abominación? Desafortunadamente muchos de los intérpretes han querido apoyar su moral en contra de las relaciones homosexuales partiendo de esta frase. Después de todo, el texto nunca nos informa el significado de lo que es to eba. La palabra to eba aparece 17 veces en el libro del Deuteronomio, 21 veces en el libro de los proverbios y 43 veces en el libro de Ezequiel. Algunos de los muchos significados que la palabra abominación tiene en la Biblia Hebrea son: asesinatos (Jr 7,9; Ez 22,6; Prov 6,17), jurar falsamente (Jr 7,9; Ez 22,9; Pro 6,19), mentir (Pr 6,16; 12,22; 26,25-28), opresión y arrogancia en contra de los pobres, los extranjeros, los huérfanos y las viudas (Ez 16,47-52; 18,7-12; 22,7-29) A